Internet tiene un lugar importante en la vida contemporánea. No solamente cuando estamos conectados, sino también cuando estamos off-line. En Argentina, podemos encontrar a Facebook en todos los lados. En la calle, en lugares donde tomamos o comemos, o en muchas avisos hay un referencia a Facebook y/o Twitter. La gente puede usar la web 2.0 y las redes sociales para reunirse, para encontrar y para mejorar sus amistades. Sin embargo, hay gente que no sale, no se encuentra con sus amigos cara a cara, porque prefiere estar en el web.
Recientemente CNN publicó una nota sobre una mujer que está viviendo en un caja de vidrio sin interacción con otras personas por un mes para demonstrar cómo el mundo social media cambió nuestras vidas. Por eso, me pregunto si Internet cambia nuestro capital social.
En este artículo, explicaré qué es el capital social y detalles sobre el Internet. Después, daré un enfoque social y un enfoque tecnológico, veamos si Internet puede reforzar o disminuir nuestro capital social.
Para entender mejor el capital social hay que conocer sobre capital económico y cultural también. El capital económico representa los recursos que son directamente transformables en dinero. Pierre Bourdieu pensaba que el capital económico no es suficiente para provocar disparidades en el nivel educativo de los niños de diferentes clases sociales y por eso introdujo el concepto de capital cultural en los inicios de 1960. Los hábitos culturales y disposiciones heredados de la familia son fundamentalmente importantes para el éxito y la acumulación de logros. Además, de los recursos culturales y económicos, están los recursos sociales. El acceso a los recursos de las redes sociales forman el capital social. Para Bourdieu, los recursos del capital social son características de un individuo, como dice en este video, es a quién conoces.
En contraste con Bourdieu, para Robert Putnam el capital social es una característica de un grupo o sociedad. Según él, sociedades o grupos con más capital social producen o trabajan mejor. Éste relaciona a las redes, normas y confianza dentro los miembros del grupo. En grupos con más confianza interpersonal y institucional, hay más capital social. En este artículo voy a utilizar esta última definición en que el capital social es un característica de un grupo.
Para entender mejor la influencia de Internet en el capital social, tenemos que saber qué es Internet y el web. Internet distribuye paquetes de información y es completamente tecnológico. Tenemos que entender que Internet no puede influenciar el capital social, pero puede ser que el uso de Internet lo pueda. Es importante que saber la diferencia de la web 1.0 y web 2.0 para entender la influencia. La web es un lenguaje de representación, es una sistema de hipertexto interrelacionados accesibles a través de Internet. La web 2.0 es la evolución de web 1.0, pero los aplicaciones no son tecnológicamente distintas, es el pensamiento que los diferencia. Mientras que en la web 1.0 el contenido es creado por las organizaciones, los expertos, y es como una gran biblioteca con mucha información, el web 2.0 contiene contenido creado por los usuarios. En la web 2.0 hay énfasis en la interactividad y la colaboración. Obviamente no existiría web 2.0 sin los aplicaciones, pero tampoco hay web 2.0 si no hay gente quien quiera trabajar con los aplicaciones.
Hay gente que piensa que porque la web ofrece muchas cosas para hacer puede ocurrir que la gente esté detrás de sus ordenadores todo el tiempo. Piensan que de esta forma la gente tiene menos recursos sociales y hay una disminución de capital social. Pero por otro lado, hay quienes sostienen que podemos usar Internet para comunicarnos con otros para hacer cosas off-line y para mejorar nuestras amistades.
Primero hay que entender el aspecto social que es muy importante para entender la influencia. Algunos dicen que las actividades on-line pueden estimular las actividades off-line para que el capital social aumente. En la web 2.0 la gente puede organizar encuentros. Puede usar Facebook para mantener las amistades con gente que está lejos. Por ejemplo, cuando estudias o trabajas en otra país por algunos meses puedes comunicarte con la gente de tu propio país. Un estudio reciente dice que Facebook aumenta los lazos sociales. También se puede encontrar nuevos amigos, que pueden hacerse amigos off-line después o puede encontrar con amigos de amigos que pueden ayudarte . La web es más fácil para hablar con desconocidos y es más fácil para encontrar gente con los mismos intereses. Como menciona Kraut et al, hay eruditos que dicen que la comunicación por Internet mejora los relaciones sociales porque la gente tiene menos limitaciones de la geografía y hay menos restricciones de aislamiento provocado por el estigma, la enfermedad o el horario. La gente puede exponer mejor su verdadero yo y por eso tiene mejores relaciones. Las cosas que hacemos en la web no sustituyen a la comunicación cara a cara, sino que lo complementa.
En contraste, hay gente que dice que hay una anomia y reducción de lazos sociales y capital social. Piensa que lo que hacemos en el web sustituye lo que hacemos en plataformas off-line. El tiempo que estamos en Internet no hacemos otras cosas y unas de esas cosas puede ser socializar con amigos, pero no se tiene en cuenta que en la web 2.0 cuando colabora, puede ser que socialice. Pero, como puede verse en el imagen a la izquierda, mientras usamos medios para conectarnos con otra gente, nos olvidamos de aquellos que nos rodean.
Como mencionó Bargh et al hay académicos que piensan que la comunicación por Internet es una forma más pobre y estéril que la comunicación cara a cara. La comunicación cara a cara ayuda desarrollar vínculos de confianza y reciprocidad. Como ya se ha mencionado, la confianza es una elemento importante en capital social; ayuda en crear una sociedad con más capital social para que goce de mejor salud y sea más eficiente.
En la dimensión de la tecnología hay gente que piensa que los medios no pueden separarse de los fines. Heidegger dice que:
“…la tecnología constituye un Nuevo tipo de sistema cultural que reestructura el mundo social entero como un objeto de control”
“(technology constitutes a new type of cultural system that restructures the entire social world as an object of control)”
Como también menciona Marcus Leaning, los sustantivistas, entre ellos Heidegger, piensan que los humanos son “embebidos” por la tecnología y sistemas tecnológicos y por eso pierden sus libertades a través de su incorporación a los sistemas tecnológicos. Los sustantivistas argumentan que no pueden separar tecnología y sociedad. Ellos piensan que la tecnología puede modificar la vida social y la gente puede usarla cómo una herramienta de poder. Desde un perspectiva pesimista dicen que:
“el desarrollo tecnológico ha perdido el rumbo y se valida sobre si mismo esclavizando a la sociedad en lugar de liberarla” (Ficha Introducción a la Ingeniería – Giuliano-Parselis)
En este sentido puede ser que nos perdemos en el uso de Internet, de tal manera que nos olvidamos de todas las cosas que podemos hacer sin esta tecnología, sin conocer a gente real e inconsciente de construir nuestro capital social.
Por su parte, otro grupo de especialistas tiene una perspectiva de la tecnología diferente y dice que las aplicaciones en el web son herramientas. Desde un punta de vista de instrumentalismo, la tecnología es neutral, es solamente una herramienta. Antes, la gente pensaba que la telegrafía disminuiría los lazos sociales también. También con el teléfono y la televisión, la gente pensaba que iba a cambiar el capital social, pero no es lo que pasó. Por ejemplo, en su artículo, Aibar dice: “Resulta sorprendente ver cómo ciertos interrogantes que se plantean hoy en día respecto a Internet fueron también presentados de forma prácticamente idéntica sobre tecnologías muy anteriores”. La tecnología es neutral, si hay un cambio de capital social, no es por la web, sino porque usamos la web de esa manera.
La Web 2.0 es un herramienta tecnológica para colaborar, para conectar con otra gente. Web 2.0 no es un actividad que se hace sola. Puede pasar que alguien esté solo en un cuarto, pero no está solo en el web. Si no hay otra gente, no hay web 2.0. Entonces, cuando se usa la web 2.0 y te comunicas con otra gente, se extiende y/o mantiene su red social y por lo tanto tiene un capital social más grande. Es diferente cuando vemos a la web 1.0, que no tiene su énfasis en la colaboración y en donde no hay tanta comunicación con otros. Una investigación de Zhao, señala la diferencia de usuarios de e-mail, chat y actividades solitarias. Los resultados sugieren que depende de cómo usamos la web afecta los lazos sociales. Las plataformas de la web son herramientas que la gente usa para formar su vida.
Aunque hay estudios que confirman las dos diferentes perspectivas, cuando combinamos la última perspectiva con la dimensión social, teóricamente podemos concluir que depende de cómo lo usamos. Si lo usamos en aislamiento, parece que disminuye el capital social. Sin embargo, no es posible con el web 2.0. También podemos usar la web para encontrarte con otra gente, para organizar nuestra vida off-line, y eso puede aumentar el capital social. No solamente para encuentros personales sino también las organizaciones usan la web pare encontrar. Puede ser que las personas con más capital social son aquellos que van a usar la web 2.0 más que los otros. La colaboración es una parte de su carácter y por lo tanto así usan Internet. En este sentido la web aparece cómo una herramienta que la gente usa para organizar su vida y de la que la gente forma parte activa.
(Este post fue levemente editado con correcciones gramaticales, debido a que la autora no escribe en español como lenguaje primario)
